週週週記

 遙想 回顧肺炎發起之初，我自認為是很早期就在追蹤這件事的人，在 Covid-19 還不叫新冠甚至還不叫武漢的 19 年，當時我記得 11 月多，看到七七的影片中說 : 武漢爆發「非典」肺炎，我原本對這個病毒的想像大概落在 MERS 之類的印象，應該是有點威脅性，但在地方傳播的病毒 ( 想想當時世界應該都還沒想到 ) ，對那則新聞的重點也放在吹哨者被公安約談。現在想想。想想。 生物老師在一年級出過一項作業，說是因應肺炎這項「時事」，做一篇關於 COVID-19 的相關報告。我記得當時我做的是台灣的防疫政策，當時大家還在爭論包機的種種。現在想想。想想時事依然是時事，想想台灣防疫依然爭論不休，想想當時天真的可愛，想想。世界線收束。

#閱讀心得 #隨筆錄  貓眼 貓，非人，整篇故事由貓眼中映射而來。貓的視角提供了一個第三人稱的視角，「窺視」著人類的一舉一動，其荒腔走板之行徑與態度，被陳列於貓的眼中。其實這樣的貓眼，便是讀者之眼，一般小說採取了第三人稱視角，而貓是貓，其實都是窺探著劇中人的一舉一動，滿足著讀者的視野。但貓又與旁觀者不同，他在主人腳邊、在金田家簷上、在扁柏的院子內，讀者不僅僅是窺視，更涉入其中，最終在年糕與酒的耽溺之中，沉入名為現世的一口大缸中。 妙的是，以現世之讀者再看，又有種時代隔閡之感，彷彿一層紗幕，抑或解析度差勁的攝影機，從貓眼看出，明明站在劇中之人旁，卻有瀏覽歷史之感。 學校與落雲館 學校乃人文初始之地，無論是自認學者之苦沙彌、理學士之寒月、抑或金田家的大小姐，論士論商，他們因「求學時」的同窗連結著，相輕相殺的兩個標誌，出自同一個鍋爐。但又一個微妙的對比，落雲館的公子非公子，在貓眼中乃閒來作弄之人，從另一角度卻又是受大人擺布的玩物，士與商的無謂糾葛牽扯其中。落雲館孕育出下一代的人，同時又反照這代人，自視在社會中頂天立地，抑或逍遙於間，但其實同落雲館的公子們，同樣的互相作弄而又受擺布。 文人與人世 文人喜自稱遠離於人世，世人之不解乃曲高和寡。但又默默陷於其中，苦沙彌鄙視企業家，卻又卑躬於警察；寒月磨珠子磨著磨著就到了老家娶媳婦。在往塵世的路上，走著走著，有人漸漸丟掉原本所謂讀書人之帽，改穿上西裝，配著金懷錶，追隨於企業家與金錢，反過來以敵對之姿加入這場紛擾之中。而在反面，另一群文人走上與人世逆反的路，貌似超然於塵世，卻又被認定是瘋子，在虛無飄渺間尋找不知是否存在的價值。 劇之詼諧，在於文人涉俗的載浮載沉，在於離俗的瘋癲與世人的不了解，也在於企業家狡詐卻顯得幼稚的行徑，抑或兩者的互相排斥與作弄，最終如貓一般，自視甚高，卻又沉於其中。 補記 閱讀 我是貓 ，起初是衝著經典而來，沒想到打開書的前幾頁便是滿滿的註釋，居於旅順戰爭時的奇特時代感與世界觀，一群又一群沒見過的學士與他們的著述，抱持著看小說的心情去翻閱，卻是在看一個時代中，身為 " 知識分子 " 的剖面。漸漸習慣去翻找書中提及的人物後，除了發現一些我所不知道的厲害人物或奇聞軼事外，更有一種劇中人物賣弄學識之感，頭頭是道卻又不知所云，在其後好像藏有玄機卻又...

哈修塔特        轉動了木質的門把， 鑲 著銅製雕花的木門被輕巧的推開，迎面而來的是帶著暖意的秋風。望向純樸的歐式 小鎮 ， 旅人先前的疑問一掃而空 。 「 原本還想爲何那樣的城市會有木門，原來這道門本來就是別的世界的產物啊。 」      旅人沿著河畔的石板路漫步，享受久違的悠閒氣息。晨光灑落在道路旁的歐式建築後，滿溢到了石子路，蔓延到了河面上。潺潺水聲映襯著河面上的粼粼波光，，詩人穿著中世紀歐洲的傳統服飾，在石砌澡堂邊吟著鄉間小調； 遙望 孩童在 偌大 的公民廣場中戯閙 。      旅人緩步在小鎮中，遠方一名身著 紳士 燕尾服的男士緩緩朝旅人走來。男子似乎已步入初老但神態卻依舊健朗而莊重，兩頰的 鬢髮 略見銀白反光，手中 拄 著英倫紳士 拐杖 。      在 距離旅人約略三步之 遙處，紳士停下了腳步，左臂拱起靠向腰際，右手順時針在空中畫出漂亮的半圓受停止在右前方，雖然不知道代表的意義，但旅人直覺認爲是一個標準的貴族式行禮。不知道該如何反應，旅人顯得有些手足無措，看到這樣的反應，紳士笑了笑。「您是第一次到這個世界—不—是第一次進到 AW 吧」，旅人怯怯地點了頭，進到這裡後還是第一次與人攀談。看到對方的表情和緩了些，紳士再次開口 : 「我是這個 AW 的創始人之一，在這個世界裡，大家會叫我李先生，嗯…如果照剛進來的客服小姐介紹，應該叫創造者比較合適…但實在不喜歡那樣稱呼…算了，這也不是重點。」紳士頓了頓，清了一下嗓子「我們的主要工作，也可以說是創造這個世界的目的，是要做一個像新手村的地方，引導剛進來這了的人好好體驗這裡。」旅人張了張口，在李先生的眼神示意下開口 : 「新手村，所以這裡有類似遊戲裡 GM 的存在嗎 ? 」李先生搖了搖頭 : 「既然你可以來到這裡，應該知道這裡沒有所謂的管理者，儘管在自己的世界了貌似很強大，但不過是自我中心的王罷了…回歸正題，我們是一群經過”渾沌時代”的人，想了解那是甚麼可以等等去圖書館看看，簡而言之，在那時世界與世界堅一團混亂，初來乍到之人根本無所適從。經歷過那段時期，我們幾個夥伴決定好好打造一個世界，接納那些人，慢慢演變到現在，就變成類似於新手村的存在了。」 話到一個段落...

  # 讀書會 前言 在上次討論私刑的命題時談到，每個人的價值觀不同，因此對正義的理解與想像也不同，如果沒有一個同一的共識，私刑便會成為無止盡的失序，惡的範疇勢必會無限擴張。那麼此時的問題來了，我們對正義的想像應該是甚麼 ? 惡的範疇又在哪裡 ? 又該交由誰界定 ? 正義 先不對正義的內涵下定義，看看是否有辦法表述正義相對客觀的狀態吧 ! 一說，正義是善與惡的分野，我們用自己的正義觀去衡量這個世界；另一說正義與道德掛勾，一個社會因維時空歷史文化等等因素，會形塑出自己的社會價值，形成道德，當行為與這個價值逆反時，就會給予譴責，也就形成惡，反之如果與價值順向，則會形成善，但因為每個社會每個族群的文化不同，形成的道德不盡相同，因此正義與惡的界定就不會一致 ( 類似於道德相對主義 ) 。那道德與正義又為何存在 ? 道德其實會成為行為的一系列規範，約束個人乃至群體的行動，並訂定出善與惡，成為社會規範的一部份。 惡 正義的狀態與作用可能如此，那麼它的內涵又該如何界定 ? 直放結論，我們或許沒辦法用單一敘述的正義標準去度量整個世界。在前言已經先討論過，每個社會乃至每個人所追求的正義或許都不同，這邊舉幾個例子試試看 : 孟子 : 人性本善 ( 或稱有善的可能 ) ，人之所以為惡，是猶如牛山之木，因為「心」被蒙蔽才會為惡，所以我們應追尋逝去的初心，發揚四端 ( 仁、義、禮、智 ) 。 佛家 : 人之追由是要解脫煩惱，煩惱則是對自己 心 的痛苦情緒，以及其不良影響，以三毒 ( 貪 、 嗔 、 痴 ) 來說，他們由「無名」所發，亦即對真理的無知，構成了反煩惱，因此要斷絕煩惱，專心修煉 " 善 " 。 看起來有些相似，卻又不完全相同。每個學說 ( 或是人 ) 所追求的最高價值 / 理想狀態都不同，也就產生不同的 " 正義 " 與所謂規範。 普世價值 所以沒有一個可以適用於普世的標準，是否代表補們所秉持的正義觀乃至道德觀一點用都沒有 ? 今天來的是孟子或佛陀，我們或許可以欣然接受他們的正義，甚至同時遵守他們的戒律，但如果今天來的是納粹或中世紀的主教，他們要求滅絕猶太人或把魔女燒掉，說他們是 " 惡 " 的，我們也必須接受嗎 ? 反過來說，如果我們想阻止他...

  前言 在先前談過的 無職轉生 爭議，在中國也產生了不小的影響，尤其是 bilibili( 簡稱 B 站 ) 這個影音串流網站，許多人檢舉其上所謂 " 不當內容 " 。這樣的風波也引起了政府的關注，在今年 3 月 16 日，中國 国家广播电视总局 起早了《中华人民共和国广播电视法》，範圍不只限定於 B 站，而是包含了大部分的內容製播，這也是中國政府第一次制定正式的廣播電視法。 為何需要內容監管 ? 現代媒體影響力增強，就算是民主國家，也會著手制訂管制媒體的法律。但這樣對內容進行控管是否合理 ? 新聞自由或言論自由並不是一項可以無限上綱的權利，需透過適當的規範才能發揮其作用，因此國家會制訂相關監管的法律，在針對媒體與內容製播的方面，其可能包含對於假新聞的打擊、媒體近用權的維持、未成年人的保護機制等等，這些規範都可能涉及對內容的審查。例如 NCC 駁回 中天新聞台 的換照，其理由是 中天 多次違規，而內控機制失靈，持有人介入新聞製播等因素。由於今日的主題並非 中天 換照一事，所與關於其政治因素介入，檢驗標準明確性等問題，先暫且不提。 內容監管是否合理 ? 今日先將問題聚焦在 : 政府對內容進行監管是否合理 ? 在現況下，多數國家的媒體有所謂的「媒體自律」的概念，例如會成立自律委員會保持新聞製播的品質，這樣的機制是在保持媒體自主性與獨立性的前提下，對媒體影響的監督機制。但媒體自律在本質上依然是媒體倫理的一環，其約束力並不一定，也因此國家有時會透過法律、主管機關等方式，對其進行內容監管。 《中华人民共和国广播电视法》的作法 中國政府是如何進行監管的呢 ? 先從中國政府對內容管制的作法原則說起，這邊以 广电剧总局部署调度重点题材电视剧播出工作 為例，其中提及的加強劇目管理，「 ... 剧目要严格落实播前审查，重播重审制度。」，那麼問題就是什麼樣的內容會通過審查，此時就要回到 广播电视法 的相關規範。 《中华人民共和国广播电视法》相較其他國家有些不太一樣的地方。首先是價值觀被訂定在法律中，總則提及「 ... 弘扬社会主义核心价值观， 满足人民群众精神文化需求，制定本法 」，因此在對內容進行監管時， 可以依照政府所訂定的價值觀進行審查，而媒體串聯不同意見聲音的功能被消除了。 而政...

#讀書會   引子 在二戰期間，許多國家嘗試了非人道實驗，這些實驗無一不違反了研究倫理，理應被譴責。然而，有些實驗取得了良好的成果，例如納粹德國在戰爭期間，將處死的政治犯、猶太人、吉普賽人等等，送進實驗室，最後產出了數一數二精良的解剖學圖集。這樣的情況就顯得有些尷尬了，究竟在現在，知曉了這本圖集背後的血腥，我們該肯定他的學術價值嗎 ? 研究倫理是什麼 ? 又為何重要 ? 研究倫理所包含的面向廣泛，規範了做研究時那些該做哪些不能做，而本討論主要聚焦於「受測者」。在研究中應該充分保護受測者，包含要事前告知實驗內容並取得同意，過程中尊重受測者等等，簡而言之即尊重受測者的「人權」。這樣的規範乃要避免任何人在實驗過程中受到傷害，避免非人道作為的產生，這也是研究倫理對於研究重要的其中一個因素。也因此只要是違反研究倫理的研究，無論最後的成功與否或是否具價值，研究者都會被認為是有「罪」的，也應被譴責。 了解研究倫理與其重要性，接下來是研究倫理與學術倫理的關係。以下以兩種論述說明。 研究倫理與學術價值不可脫鉤 : 違反研究倫理的研究不能具備學術價值 學術價值是正面評價 在這樣的論述中，肯定一份研究的學術價值即是肯定此研究的貢獻。這樣的評價背後可能隱含的是，因為肯定不正義的手段所取得的成果，默許 ( 或間接的肯定 ) 了手段的評價。 毒樹果實理論 這個理論中，在手段是 " 非法 " 的情形下，其取得的 " 證據 " 應該不被採用。以此為喻，我們譴責研究的過程因為沒有遵守研究倫理而不正義，那其成果的價值就不應該被我們所肯定。而向下延伸，他所達成的實用價值 ( 如前言提及的圖集 ) 就不應被我們所採用。 總結而言，在這個論述中，手段與成果視作一個整體，或者成果被視為手段的延伸，在學術價值是正向評價的前提下，給予成果一個學術價值是不可行的，因為會間接給予手段評價，與研究倫理的評價系統產生矛盾。 研究倫理與學術價值可獨立判斷 : 違反研究倫理的研究可能具備學術價值 學術價值是客觀狀態 一個研究所取得的成果正確即是正確、錯誤即是錯誤，其價值的產生並非評價而是事實狀態。以開頭所述的解剖集為例，醫學上仍然會使用他，他這樣的實用價值就是對價值的一個體現。換言之，如果一個...

  世界原點     一聲如落葉觸及水面的聲音，在虛無的空間響起。 「看來是成功了呢」旅者輕聲說道，並從眼神裡露出一絲雀躍。   放眼望去，此處看似空無一物，但緩緩地，地面浮現出了數個光點，慢慢地，聚集成一條道路。而在光路的末端，一扇沉重的木門豎立著。 木門看上去十分沉重，上頭的紅漆有些剝落，給人一種難以言喻的時代感。聽他人說過，這扇門 被往來的人們稱做 : 追憶之門   旅者緩緩地走著光路。每踩一下光點，光點就如水一般緩緩散開，隨後又聚集 於 腳下。   即便如此，旅者 的每一步 仍如走在堅硬的石子路上 一般 ，踏著輕快的腳步前進。但當他觸碰到木門時，腦中閃過了無數的回憶片段，使他感到一絲哀愁。 「追憶之門，原來如此，不知道這道門請回了多少思鄉的過客呢 ? 」旅者對木門說著，並輕輕地推開了它。出乎意料的是，門沒有因為施力而打開，反而碎裂成一片片的木屑。而這些木屑，卻沒有飄落，反而向上揚起，並發散出星辰般的光芒。   霎時間，地上的光點像受到指令，突然向外四散，並照耀了原本虛無的空間。 這裡，盡是旅者未曾見過的事物，除了，熙來攘往的旅人們。旅人們長相各異， 身形或胖或瘦，或高或矮，亦有些看似不是人類的生物，又或者不是生命。   旅者向前一看，發現地上豎立了一張告示牌。跟木門不同，告示牌充滿科技感。無框玻璃螢幕，中央的文字以電子投影的方式顯示在螢幕上。 「歡迎，歡迎來到世界原點」   旅人轉頭看了看四周，發現原本虛無的空間已被高科技產物填滿，而自己的視野中出現了類似於 VR 遊戲中的 UI 介面。一時間出現了許多新穎的科技產品，使旅人有些措手不及。   突然間，簡訊的聲音傳入旅人腦中，一張像通訊軟體的圖示也應聲跳出 ， 旅人輕輕的觸碰浮在空的圖示，開啟了一個對話框。 「看來軟體的用法大同小異呢。」旅人輕聲笑道，先前對高科技的陌生感一掃 而空。在對話框中，冒出了個機器人的頭像，並寫道 : 「歡迎使用 Imagine Conact 通訊服務，簡稱 IC 通訊。有一則訊息，標題為 : 〔新進旅客說明及輔導〕。」旅者看了看視野右下角，確實出現了未開封信件的圖示，於是將它點開。 「我是 (0 、 0) 場域客服 ...