反出生主義:生而為人很抱歉?

 

不知道各位喜不喜歡這個世界?

不知道各位喜不喜歡現在的人生?

這些問題的答案，可能數以百計，每個人都有一套自己的解答。那麼下一個問題是:

如果在出生前問你，願不願意來到這個世界，你會同意嗎?

這就是我今天想介紹的---反出生主義

核心思想

避免痛苦

反出生主義者如其名，宣導著人們應該停止生育。他們認為一名孩童出生到世界上，就得面對生老病死等種種苦難，但如果他打從一開始就沒出生，那他就不會體驗到這些苦難了，所以反出生主義者們認為父母將小孩"出生"是一件不道德的事情，因為他們將原本不會體會到苦難的小孩，帶到這個世界上，使他必須要生存、努力、面對痛苦，而這些痛苦對那位孩童來說都是"額外的"，他們沒有責任面對這些事情。

知情同意

另一個反出生主義者在意的重點是，每個人都是被出生的，沒有人能在出生前得知一切關於這個世界的美麗與醜陋，得知未來人生可能面對的幸福與痛苦，更沒有人自己簽下來到這個世界的行前同意書。關於出生這件事，父母其實沒有告知過小孩他即將面對的事情，也沒有詢問過小孩的同意，因此反出生主義者認為這樣擅自為他人決定的行為實在不妥，尤其是小孩出生非常有可能會在某個人生環節面對痛苦，畢竟父母幾乎不可能保證小孩能夠完全不受苦。

因為我們在現實中不可能做到完全避免人生中的所有痛苦，也沒辦法讓嬰兒在出生前知情同意，所以反出生主義者告訴我們:不要讓任何人出生，讓人出生對那名出生者很不道德。

質疑與挑戰

人類補完計畫?

反出生主義最直觀的挑戰便是，人類將會因此滅絕，對於這個問題，反出生主義者給出的回答是:人類滅絕怎麼了嗎?

看起來十分不負責任對吧，但仔細研究就會發現，其實人類滅絕這件事並沒有違反反出生主義者的核心思想，甚是對核心目的有幫助，因為如果世界上沒有任何人類存在，那將在也沒有人會感到痛苦。也有反出生主義者進一步提出，人類滅絕對地球與其他生物反而是件好事(人類毒瘤論?)。總結來說，反出生主義者會認為人類滅絕無常不是件壞事，之於人類與地球都是。

怎麼不去自殺?

另一種常見的挑戰是問反出生主義者怎麼還活在這個世界上，自殺不就避免之後的苦難了嗎?也有人進一步質問反出生主義不就是反人類主義?宣稱人類滅絕無妨那大規模屠殺豈不成了神聖行為?

反出生主義者的回答是:這些行為會造成更多痛苦。他們說明他們雖然認為人生中有許多苦難，但自殺與殺人也會造成自己或他人的痛苦。他們主張既然已經被生下了，那要做的就是盡可能地避免更多的痛苦，譴責自己的父母或殺死他人都對避免苦難沒有任何幫助，甚至會造成別人痛苦；而關於自殺，他們認為如果仔細衡量剩下人生會面對的痛苦，發現自殺的痛苦反而比較少，那選擇安樂死(自殺)也是反出生主義者會考慮的方法。

套一句David Benatar 所述，現在看到文章的各位「已經太晚了」。

生於世上不也有快樂嗎?

剛剛一直在談如何避免生命的苦難，但也有許多人提出疑問，如果沒有被生在世界上的話，那不就不能體驗世界的美好了嗎?世界或許有些悲慘之處，但不必如此厭世吧?

在這個問題上，首先反出生主義者會恭喜那些認為世間足夠美好或覺得自己人生其實挺圓滿的人，畢竟他們意義上也算避免(接納)了苦難。回到問題，反出生主義者說明沒有父母能保證每個孩子都能如他們一般幸運，覺得人生充滿的光明，因此在不能確定結果是好是壞時，理論上應該做的是告訴風險承擔人(小孩)出生這件事的利弊，並取得他的同意再行駛行為，但這件是在現實中完全做不到這件事，所以最好的選擇就是不要做。

另外有第二種回答是避免苦難>獲得快樂，再次回到David Benatar 的說詞，他說明人在道德考量時會優先考慮避免苦難優於獲得快樂，舉個例子，現在手上有一瓶奇藥，你會選擇給身體健康的人，讓他再也不受疾病侵擾，還是給命懸一線的病人，讓他重獲健康?

小結一下，反出生主義者承認也喜歡生命中美麗的一面，但這終究可遇而不可求，倒不如安穩的避免苦難且不要替別人決定賭一波。

我的觀點

我認為反出生主義有其邏輯上的根據性，雖然有幾分像詭辯，但我也確實無法論破他(如果有勇者要嘗試歡迎挑戰XD)。回到心得，我認為我們可以追求"避免苦難"的這個核心價值，但不需要譴責已經把我們生下的父母，可以轉而思考孝道的必要性;在知情同意的部分，我們可以思考小孩到底有沒有義務對人類社會的續存而承擔責任，如此我們或許可以在必然毀滅與減少痛苦中找到可能性。