自由民主或許是一個正在死去的價值

     越是了解人類組成的社會，就越是感到失望。

-

    第一次對世界未來——或說，政治——感到焦慮，是在烏俄戰爭的新聞之後。一個高中生跑來台北面試大學，在北捷的車站裡聽著podcast，說著事情是如何出乎大家的預料，一個半載沒發生過戰事的土地，再次被硝煙與鮮血所滲透。看著眼前行駛的捷運，對當時的我而言光鮮亮麗的台北，追逐著，想要紮進這座城市。但也同時想著，會不會在哪一天，這些光景會成為塵埃。而我所學的東西，既無力阻止這些東西，那遠道而來，追求城市的光，追求這所大學的意義，好像也就這樣跟著化為塵土。就在這樣的夢的滿足與虛無的恐懼之間，懵懂的成為了大學生。

    我們對小孩的教育，是建構一個關於自由世界秩序的美好想像。公民課本譜出的世界，是一個完善制度的、理想的、有解答的，一個球狀的社會。所有的例外狀態都可以找到依歸；每一個程序正義都可以在選項裡找到答案；世界是多極的，而我們共享著所謂民主自由的價值。
    但哪是這麼回事呢。
    對現實世界的描述永遠無法在2000字的申論題裡完善，而社交媒體則強迫你在140個字元中宣洩最極端的政治情緒。沒有一個案件是完美的，而傷痛永遠是真實的，因此我們背著過去，抱著不同的視野與理想，互相對話（或傷害），然後試圖在這個過程中帶著社會前進。
    而這在某定程度上，就是我們相信的民主。
    在過去一段不短的時間中，我們相信，相信這個世界是相信民主的。儘管還不是，但democratizing 預設著所有國家都在民主的路上前進。儘管會有紛爭，從討論課的辯論到政治舞台的口水，我們有立場，有意識型態，但依然相信自由民主是我們共同擁抱的價值。

    但自由民主作為一種主義，是會死亡的。

    不是指民主倒退這類現象，而是更宏觀，在歷史潮流中，被時代的齒輪所拋下的思想。從帝國到法西斯，主義會誕生，也會死亡，當一個主義的核心價值不再被信仰之後，他就會被這個時代的人所拋下（而是否重生，則取決於相信怎麼樣的史觀）。長久以來，我們的教育告訴我輩，現在的民主自由是過去先人努力奮鬥來的（是的，這是一種進步史觀），而現在的我們則要守護這樣的價值，自由民主是人類歷史的解答，最終追尋的目標（歷史已死，A!ha）。

    但自由民主依然是一種主義，他會死亡。

    偷用孔恩的典範轉移，當一個主義成為舊時代的思想前，會有一段科學革命（scientific revolution）時期，舊的典範無法解決出現的危機，而新的理論正躍躍欲試，而這樣的過程往往伴隨著混亂與紛爭，上一次主義的競爭，是第二次世界大戰與冷戰。民粹、極化、反全球化，體現在民主倒退的政治現象，一些人正在嘗試修補原有的理論，讓民主繼續繁榮；而依些人則試圖打掉重練。

    在這樣主義的戰爭中，我覺得自己像是個舊時代價值的擁抱者。當我們在唾棄外省老兵對威權的眷戀時，這樣的身影正隱隱的與自己重合——未來的未來，我們會不會成為被唾棄的那群人？我有足夠的理由說明為何我擁抱民主，但世界才不管這麼多，時代的齒輪不會因為這些理由就停止推動。
    之所以有如此深的遺落感，這次來自自由世界的老大哥直接撒手說「不演了」。在國際關係中，美國從冷戰後就是霸權，握有最強的武力，成為了規則的制定者。只是她制定出的國際秩序是自由民主，所以她做為領導者必須承擔其在秩序中的角色（當然，也包含拿走她的利益）。在這之中，我對其的印象就是個偽君子，嘴上說得好聽，但實際上還是度量著利益，但無論如何，她還是相信自由民主的陣營中手握棒子的人。只是沒有想到會有今天，世界的警察脫下制服，決定當個純的惡霸。她不再信仰自由民主，而棒子打向了過去相信她（也仰仗她）的盟友。而這個選擇，是自由民主的機制下被支持的，就算那群美國選民已經不再相信這個價值。
    如果自由世界的領頭人決定惡反，我還有什麼理由相信這個主義沒有正在死去？
    在這個過程中，我依然是個自由民主的擁抱者（主義深植在教育），所以痛苦，所以憂慮。當習上台後開始專制化、自由開始收縮，從一開始的悲傷，到後漸漸冷感，認為他們會自己承擔這些損失。但現在情況不只如此，美國人民自己不玩了，而世界跟著一起被收縮，而且這次又更加看不出來他們想幹嘛。（well 中國專制化對台灣來說一樣有威脅性就是）

    或許在未來的未來，自由民主會成為一個過去的價值，而到那時候，自己的生涯逃難計畫，可能除了戰爭以外，要逃的東西更多了。

-

    真的嗎？世界這麼快就要拋下我們了嗎？